输入官网地址，10 秒拿到八维形态评分、3 家同赛道对标站点的差距矩阵，以及一份按 ROI 排序的优化路线图。
对标中位数 85：增长 −11，留存 +2。最高杠杆动作：把免费门户做成分享载体。
加功能是最容易的动作，也是最容易掩盖问题的动作。真正决定天花板的，是形态、定价与增长回路是否自洽。
明明是工作流产品，官网却在卖「效率工具」；明明按用量收费最合理，却挂了席位价。形态与计价单位一旦错位，越努力越拧巴。
看竞品只看到功能列表，看不到人家的免费层怎么切、付费墙立在哪、增长回路怎么转。抄了功能，抄不到结构。
十几条改进项，谁先谁后靠拍脑袋。缺一个「权重 × 缺口」的排序，团队就会把时间花在看起来重要、实际低杠杆的事上。
每条结论都附上页面上的原始证据：哪个标题、哪个 CTA、哪个价格点。你可以拿着它去和团队争论，而不是只能复述结论。
定位、形态匹配、激活路径、商业化、增长、信任、留存、体验，各自带权重与证据。总分映射到同类分位，告诉你「在同行里大概什么位置」。
不是罗列竞品功能，而是把「免费层写法、入门价、付费墙位置、增长回路」拆开横比，再算出你在每个维度上的差距。
| 站点 | 免费层 | 均分 |
|---|---|---|
| Notion | 个人永久免费 | 91 |
| Miro | 3 块白板 | 85 |
| Linear | 250 个 issue | 88 |
形态判断、最强项、最大缺口。每条都对应到具体证据，避免「整体不错，建议继续优化」这类正确但无用的结论。
按「维度权重 × 缺口」排序，给出动作、预期提升、成本量级与 KPI。免费层给第一条，Pro 给完整顺序。
谁、解决什么、凭什么。看 H1 与描述的锐度，以及是否可被验证。
工具 / 工作流 / 平台 / 数据 / 基础设施，形态是否与计价单位、扩展路径自洽。
首屏到首次获得价值之间有几道门，CTA 是否唯一且具体。
免费层给什么、付费墙切在哪、价格锚点是否成阶梯。
内容、分享、集成、推荐四条回路里，有没有一条在自动转。
隐私条款、安全认证、社会证明、第三方评价。
回访入口、周期性触发、数据沉淀形成的迁移成本。
首字节、页面体积、移动端、结构化数据。
价格取自各官网定价页（2026-10）；评分为本模型下的相对分值，不是厂商官方数据。对标的意义不是抄，而是看清「同样的约束下，别人怎么选」。
免费层刻意保留完整结论，锁住的是「为什么」和「先做什么」。这样第一次使用就已经有价值，升级是买效率而不是买解禁。
不是。抓取到的 HTML 会先被解析成结构化信号（标题、CTA、价格点、合规表述、内容入口…），再由固定规则的加权模型打分。AI 只用于措辞，不参与算分，所以同一份页面重复分析的结果是稳定的。
产品形态的第一层证据就在公开页面：你如何介绍自己、如何定价、把什么放在首屏。这些恰恰是访客（和投资人）看到的东西。登录后才能看到的体验，不在本模型范围内。
会。我们把核价日期写在每份报告里（当前为 2026-10-21），并在定价页提供数据来源链接。订阅用户会收到价格变动提醒——竞品调价往往比功能更新更值得关注。